Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 28 noviembre 2009

MV   MEGATRADE VIRTUAL
Informe Semanal Digital de Carga Internacional de la Revista MEGATRADE de Argentina. Dirigido por DARIO KOGAN
 
Reflexiones, opiniones, a contacto@revistamegatrade.com.ar
Suscripciones a MEGATRADE VIRTUAL, REVISTA MEGATRADE en versión impresa o electrónica, suscripcion@revistamegatrade.com.ar ,
 
 
SCHIAVI DICE QUE EL GOBIERNO SE PONE TODAS LAS PILAS PARA EL DESARROLLO DEL PUERTO DE BUENOS AIRES EN CARGAS Y CRUCEROS
BARRANQUERAS NODO INTERMODAL
OBRAS Y SOLUCION A MEDIANO PLAZO PARA LA LLEGADA DE CRUCEROS EN PUERTO NUEVO
LOS NUMEROS DE LA BALANZA COMERCIAL
ARANDANO SE CONCENTRA EN NOVIEMBRE Y COMPLICA
LANZAN CAMARA DE CONCESIONARIOS DE ZONAS FRANCAS
BUENOS NEGOCIOS DE AIRBUS EN EL SALON DE DUBAI
MEJORAN LOS NUMEROS DE CMA CGM
DE PRIMERA: CENTRO DESPACHANTES ORGANIZA LA IFCBA
LO QUE DEJA THE BOX
BOSKALIS SMIT LA FUSION DEL AÑO
ACUERDO PNA Y SOMU
AMUCHASTEGUI EN LA BOLSA DE ROSARIO
20 ANIVERSARIO DE UPS EN AMERICA LATINA

megatrade_virtual_291

Toda la información contenida en estas páginas pertenece (a) a las fuentes citadas de buena fe; (b) a sus autores declarados; ó (c) a INFORMACION ESTRATEGICA, por lo que queda prohibida su reproducción total o parcial sin expreso consentimiento de (a), (b) ó (c). – Todos los derechos reservados

Anuncios

Read Full Post »

COMO ASEGURAR QUE LA ASIGNACION PARA LA NIÑEZ CUMPLA SU OBJETIVO
Publicado el 26/11/2009

Por SEL Consultores
 
La extensión de la cobertura de las asignaciones por hijo es una buena decisión. Cerca de 40% de los menores a cargo –unos 5 millones de chicos de hasta 18 años- no reciben las transferencias monetarias establecidas por la seguridad social para los hijos de los asalariados registrados, ni tampoco los subsidios de planes sociales para niños en situación de privación, ni están alcanzados por las deducciones del impuesto a las ganancias.

Lo revelador, y que da cuenta de la desigualdad en la asignación de las transferencias para la niñez, es que casi tres de cada cuatro chicos sin cobertura pertenecen al 30% de menor ingreso familiar per capita; más aún, el 36% (1,7 millones) es parte del 10% más pobre. En este estrato social muy bajo, donde domina la indigencia, el 60% de los chicos no recibe asignación, subsidio, o beneficio alguno. Más de la mitad de los indigentes son niños excluidos del sistema de transferencias de ingreso.
……………….

 

Artículo completo publicado en ESCENARIOS ALTERNATIVOS:

http://www.escenariosalternativos.org/default.asp?seccion=coyuntura3&subseccion=coyuntura3&nota=3747

Toda la información contenida en estas páginas pertenece (a) a las fuentes citadas de buena fe; (b) a sus autores declarados; ó (c) a INFORMACION ESTRATEGICA, por lo que queda prohibida su reproducción total o parcial sin expreso consentimiento de (a), (b) ó (c). – Todos los derechos reservados

Read Full Post »

Protegido: encuesta nacional :M&Fit

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación:

Read Full Post »

BARACK OBAMA:

¿EL FIN DE UNA ILUSION? Y LA ARGENTINA DORMIDA

Las expectativas lanzadas a rodar por el mundo un año atrás, con la llegada al gobierno de los EE.UU. de Barack Obama, pareciera que han terminado de diluirse con su visita a la República China.

Formaba parte de una ya larga tradición que la llegada de un presidente norteamericano se viera “retribuida” con algún gesto “democrático” por parte de las autoridades chinas, la liberación de algunos detenidos por razones ideológicas o políticas, la autorización para la celebración de alguna actividad o el permiso para que determinados “disidentes” pudieran entrevistarse con los visitantes, formaba parte de los ritos y protocolos del viaje.

Pero en esta oportunidad nada fue así, por el contrario varios activistas disidentes fueron detenidos para evitar manifestaciones y/o reuniones con los estadounidenses.

El presidente de los EE.UU. fue a visitar a las autoridades del principal país acreedor de los norteamericanos (poseedor de deuda federal estadounidense por 800.000 millones de dólares) y a pedirles que por favor revaloricen el yuan a efectos de mejorar la deteriorada (para los estadounidenses) balanza comercial, reduciendo de esta manera el considerable déficit existente.

Pero lejos estuvo Obama de lograr al menos alguna promesa de que esta medida pudiera considerarse.

Por otra parte el discurso con las recomendaciones “democráticas” que antes era habitual, el mismo que sigue aplicándose a algunos países musulmanes o latinoamericanos (y que resucitó un día después en Birmania) no tuvo un papel destacado en Pekín y sólo hubo una leve referencia a la situación tibetana, que no incluyó en esta oportunidad, como era una costumbre, la visita al Dalai Lama.

Una de las razones del silencio del presidente visitante puede radicar en el hecho de que resulta muy difícil hablar de “derechos humanos” cuando una de las banderas de la campaña de Obama, el cierre de la prisión de Guantánamo, símbolo de vergüenza para los norteamericanos, que hoy aun cuenta con 215 personas que fueron sometidas a torturas y se encuentran ilegalmente detenidas, no sólo sigue – ahora indefinidamente –  incumplida sino que pareciera que su efectivización va para largo.

De la proclama del “cierre inmediato”, al anuncio primero de que sólo seria posible en un año, luego postergado para enero del 2010, llega en estos momentos – y desde Pekín – la comunicación de que la promesa seguirá incumplida, lo mismo que la retirada de las tropas de suelo iraquí (mientras que se aumenta la presencia militar en Afganistán).

Este es el primer gran acuerdo de la visita, los derechos humanos y las libertades democráticas dejan de ser un tema prioritario en la agenda política norteamericana – china y EE.UU. nuevamente subordina cualquier principio político a las preocupaciones y objetivos económicos.

El segundo acuerdo es que ambos países, que son las dos naciones más contaminantes del planeta, dieron por muertas las expectativas en el sentido de que pudiera alcanzarse algún resultado positivo en la próxima cumbre climática de Copenhague (7 de diciembre próximo), al comunicar a las autoridades danesas la decisión de no firmar una propuesta vinculante para la reducción de  las emisiones de dióxido de carbono.

El tercer acuerdo es la aceptación del fin del mundo “unipolar” y el nacimiento de una nueva era de “bipolaridad”, signada por el reconocimiento por parte de EE.UU. del gigante asiático como “socio estratégico”, junto con la decisión de crear un G-2, como ámbito de resolución de los problemas del mundo (eliminando el G-8 y el G-20). Es decir esta nueva bipolaridad nace con la pretensión de que sea sin enfrentamientos sino en sociedad.

Mientras tanto Europa se debate en la resolución de los problemas que hacen a la construcción de su propia unidad y elige una autoridad débil (el belga Herman Van Rompuy) como primera conducción global del continente, formulando la aspiración de poder entrar al nuevo grupo, transformando el G- 2 en un hoy impensado G-3.

Al mismo tiempo, casi en soledad, el representante permanente del Vaticano ante la ONU, Mons. Migliore, propone a la Asamblea General terminar con el derecho a veto de los poderosos en las Naciones Unidas y constituir el G-192 (número de países incluidos en dicho organismo) como un ámbito igualitario de naciones, propugnando una verdadera democracia planetaria en defensa de los pueblos del mundo.

Por último el abandono de una fuerte y clara política exterior argentina,  iniciado en 1976 y profundizado a lo largo de más de 30 años de falta de liderazgo, impide concretar una política continental suramericana que coloque a las naciones de la región en la mesa de las decisiones planetarias.

El pensador oriental Alberto Methol Ferré, recientemente desaparecido,  repetía con gran dolor que “la Argentina está dormida, atontada y todos la necesitamos porque sin Argentina no hay integración sino hegemonía”.

Methol tenía la clara convicción de que la unidad continental sólo era posible con un liderazgo hispano americano que se hermanara con el liderazgo luso americano que expresa Brasil y que este papel le correspondía asumirlo a nuestro país, pero mientras permanezcamos en discusiones menores y no en la recuperación de las grandes políticas nacionales eso no será posible.

Quiera la Providencia que Argentina despierte, ocupe su papel y retome las banderas de unidad continental, America y el mundo la necesitan.    

Jorge Benedetti

Read Full Post »

El desarrollo nuclear argentino – Desafíos y oportunidades

– | 24 de Noviembre de 2009 ≈ 13:28 |

Por el Ing. Gustavo Barbarán

En los últimos cinco años, los países occidentales han empezado a considerar cada vez más la reactivación de la tecnología nuclear. Varios son los motivos que llevan a esa consideración.

En primer lugar, el encarecimiento y la inseguridad en lo referido al abastecimiento de  combustibles fósiles (petróleo y gas natural). En segundo lugar de importancia están, cada vez con mayor relevancia, los factores ambientales ligados al cambio climático y las emisiones de gases de efecto invernadero de las cuales los combustibles fósiles son por lejos los mayores aportantes. La falta de un reemplazo seguro de los combustibles fósiles conduce, a nivel global, a explorar todos los tipos de energías que puedan llegar a reemplazarlos. Ningún tipo de energía puede, por sí sola, reemplazar a los combustibles fósiles usados actualmente. Por ello se necesita desarrollarlos a todos.

La energía nuclear, luego de una suspensión de las actividades por más de veinte años, se está volviendo a considerar como técnica y económicamente apropiada para cubrir una parte de los requerimientos energéticos mundiales. Este “renacer” nuclear, aún incipiente, trae consigo un reforzamiento del régimen internacional de no proliferación y una nueva vuelta de tuerca del dominio tecnológico de los países centrales, amplios poseedores de la tecnología, respecto de los países que no la poseen (ver Anexo).

Argentina no escapa al contexto de la crisis energética internacional. La privatización de los recursos petroleros y gasíferos realizados en la década de los ‘90, sumado a la crisis que comenzó en 1998 y tuvo su pico en el año 2001, hizo que los recursos petroleros del país actualmente se encuentren en una situación crítica: poca exploración en busca de nuevos yacimientos, mucha producción en los yacimientos conocidos y menos de 10 años de relación reservas/producción para petróleo y gas natural. De seguir así, en 20 años estaremos importando la mitad del petróleo y el gas que se consume en el país y la mitad del gas oil y naftas.

El sistema eléctrico también se modificó en esos años. Las nuevas regulaciones del mercado eléctrico, cuando la iniciativa privada era la que marcaba el ritmo y la dirección del desarrollo, llevó a una sobreutilización de gas natural para la producción de energía eléctrica. La matriz energética en Argentina está comprometida por su excesiva dependencia de un solo combustible que comienza a escasear y cuyos costos son cada vez mayores. En aquella época, los grandes proyectos hidroeléctricos y nucleares fueron dejados de lado por un Estado que se desentendió de las actividades centrales de promoción y guía de la economía. Dentro de los próximos 20 años prácticamente se deberá duplicar el parque actual de máquinas y pasar de 25000 MW a 50000 MW de potencia instalada; por tanto la energía nuclear surge como una alternativa para cubrir parte de esas necesidades.

En el año 1994 se promulgó la Ley Nacional de la Actividad Nuclear Nº 24.804 con la clara intención de privatizar las centrales nucleares. Esa ley dividió a la antigua CNEA en tres organismos diferentes: la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA) y CNEA. La ARN es la autoridad de aplicación en todo lo referente a normativa nuclear y su creación responde a la lógica de la privatización. Una actividad tan sensible como es la nuclear debe contar con un ente regulador independiente que tenga la capacidad suficiente de control. NA-SA es la operadora de las centrales nucleares y según la ley está sujeta a privatización por parte del Poder Ejecutivo Nacional. En CNEA quedaron las actividades de investigación y desarrollo, asimismo como algunas actividades productivas que según la ley también estaban sujetas de privatización.

La privatización de las centrales nucleares no se llevó a cabo y NA-SA continua siendo una Sociedad Anónima controlada por el Estado. Actualmente NA-SA lleva adelante la finalización de la central nuclear Atucha II, hito fundamental del renacimiento nuclear en el país y de la recuperación de las capacidades nucleares argentinas. Aunque la transformación de NA-SA en una empresa privada (por más que formalmente sea de propiedad estatal) hace que prime la lógica de la maximización de beneficios. Esto, sumado a la relegación que se hizo de CNEA (actualmente en proceso de revertirse), lleva a que muchas directivas que toma NA-SA no estén en plena concordancia con los requerimientos estratégicos para el desarrollo de la industria nuclear en el país. CNEA, como organismo estatal, tiene el papel indelegable de trabajar buscando las soluciones que el Estado requiera en temas nucleares en general y nucleoeléctricos en particular. NA-SA debería actuar sólo como ejecutor de las políticas nucleoeléctricas.

El Sistema Nuclear Argentino se completa con varias empresas (todas con diferentes grados de participación accionaria de CNEA) que cierran lo que se denomina el “ciclo de combustible nuclear”. CONUAR (combustibles nucleares), FAE (aleaciones especiales) y DIOXITEK (fabricación de pastillas de UO2 -dióxido de uranio- para los combustibles nucleares) producen los diferentes componentes de los combustibles nucleares que utilizan las centrales argentinas. La empresa INVAP se dedica al desarrollo de tecnologías de avanzada con una fuerte impronta nuclear. Fue creada mediante un convenio entre CNEA y la provincia de Rio Negro y con la venta del reactor de investigación a Australia concretó la mayor venta de tecnología llave en mano realizada por una empresa Argentina.

Aún contando con la fabricación local de los combustibles, su materia prima -el mineral de uranio- se dejó de producir en el país por razones estrictamente económicas en el año 1996. Desde ese año en adelante se importan las 120 toneladas de uranio anuales necesarias para hacer funcionar a los reactores nacionales. No producir uranio en el país debilita al desarrollo de todo el sistema. Si bien se conocen reservas en el país que servirían para abastecer durante más de 50 años a las centrales nucleares estos no están en producción.

La decisión de producción de uranio nacional es estratégica, se trata nada menos que mantener el control de los recursos que promueven el desarrollo del país. El decreto reglamentario 358/97 de la ley 24.804 menciona razones de índole estrictamente económico para la decisión de producción de uranio en el país, toda una declaración política sobre qué se esperaba del sistema nuclear.

En los últimos años y en muchos lugares del país se empezó a cuestionar todo tipo de actividades productivas, en especial la minería. En algunos el reclamo se hace con una visión eco-fundamentalista, mientras que en otros ámbitos el reclamo es contra la actual Ley Nacional de Inversiones Mineras Nº 24.196, que beneficia en buena medida a las grandes inversiones, sin ningún beneficio claro para los pueblos cercanos. Estos movimientos derivaron en normas que limitan o directamente impiden la minería en varias provincias. Así, el Complejo Minero Fabril San Rafael, ubicado en la Provincia de Mendoza, continúa cerrado por falta de definición política, con leyes provinciales en contra de la minería y una sociedad fuertemente influenciada por intereses contrarios a la reapertura de la mina.

Para un desarrollo armónico y sostenido en el tiempo, es necesario incrementar el nivel de reservas con una mayor exploración y asegurar los recursos nacionales para la producción de uranio. Para ello debe asegurarse la viabilidad política, técnica, económica y ambiental de la minería del uranio. En el corto y mediano plazo, Argentina tendría asegurado el abastecimiento con la entrada en producción de San Rafael y de Cerro Solo (Provincia de Chubut). Se debería unificar, entonces, la legislación para que responda a los requerimientos de la sociedad y el país.

El dominio integral de la tecnología nuclear para fines pacíficos (energía, aplicaciones, medicina) es el objetivo central para Argentina. Así, el desarrollo de la industria nuclear fue creciendo en capacidad y complejidad a lo largo de estos casi sesenta años de historia de CNEA. La decisión de la tecnología de centrales de uranio natural con agua pesada fue una decisión estratégica y acertada para la época; permitió el continuo incremento de la participación argentina (industrial, organizativa y científica) en la construcción de las centrales nucleares Atucha I, Embalse y permite que actualmente NA-SA esté terminando Atucha II.

Si bien las centrales de uranio natural con agua pesada todavía pueden aportar mucho al desarrollo del país, Argentina está dispuesta a dar el siguiente paso. Con el manejo y la consolidación de la tecnología de enriquecimiento Argentina entra en el camino de las centrales de uranio enriquecido y agua liviana, donde se encuentra el presente y el futuro cercano de la generación nucleoeléctrica. En esa dirección Argentina diseñó un reactor innovativo inherentemente seguro, el CAREM.

Este reactor, del cual ahora se está iniciando la construcción del prototipo, es un reactor pensado para Argentina por argentinos. Incorpora mejoras que lo hacen un reactor único en el mundo, superando en seguridad mediante sistemas pasivos a todos los reactores existentes. El CAREM es un reactor considerado pequeño y mediano (en sus diferentes versiones) que se ajusta a los requerimientos del país y a los de países con pocos requerimientos energéticos y redes eléctricas débiles. Esto demuestra la ventaja que tiene el CAREM sobre los reactores que se ofrecen en el primer mundo (hechos por países del primer mundo, pensados para los requerimientos y demandas del primer mundo). El diseño del CAREM es de principios de los años ‘80, pero el desinterés de los sucesivos gobiernos retrasó su desarrollo hasta ahora.

Otro ámbito donde el papel de CNEA resulta imprescindible es en la producción y el desarrollo de tecnologías de radioisótopos. Estos se usan mayormente en la industria medicinal para terapias de diagnóstico y tratamiento. Hacer accesible a toda la población de este tipo de tecnologías en centros de medicina de avanzada, es una tarea que tampoco se puede dejar a la lógica del sector privado. El Estado debe entender en la salud de la población y asegurarle un estándar elevado.

La investigación y desarrollo en temas nucleares genera muchas líneas de trabajo en temas no nucleares. La nanotecnología, los materiales, la química, la tecnología de paneles solares y otras, son tecnologías que no podrían haber alcanzado un desarrollo tan importante en Argentina si no fuera por los equipos de investigadores y científicos que se iniciaron con temas nucleares. CNEA, siendo un organismo pequeño, es uno de los que mayor influencia tiene en la producción de conocimientos en diferentes campos de las ciencias.

Desarrollar tecnología e industrias que deriven de ellos, fortalecer al sistema productivo argentino, forman parte de la misión de esta CNEA del año 2000. Si bien la tecnología del futuro puede superar (y de hecho lo hará) a la tecnología nuclear, Argentina no podrá entenderla y menos usarla si ahora no refuerza las capacidades nucleares.

Buenos Aires, Octubre de 2009

_________________________________

ANEXO: Pequeño ejemplo de vinculación entre política, dependencia y desarrollo. Crisis en el abastecimiento mundial de Molibdeno-99.

Este radioisótopo es el más usado en medicina nuclear (terapia y diagnóstico), con más del 80% de participación de un negocio que se estima en casi 4 mil millones de dólares anuales. La producción convencional de Mo-99 se realiza a partir de la irradiación de uranio enriquecido al 90%, donde por fisión, se extrae el Mo-99 con la pureza necesaria para fines medicinales. El principal productor mundial de Mo-99 es Canadá, que a raíz de problemas en sus reactores de producción de radioisótopos, detuvo la producción provocando una crisis a corto plazo en el abastecimiento de este insumo.

Lógicamente la tecnología de enriquecimiento de uranio está en manos de unos pocos países que restringen al máximo el desarrollo de este tipo de tecnologías bajo el supuesto de que son susceptibles de ser utilizadas para la fabricación de armas nucleares -así se entiende la presión internacional ejercida a Irán en los últimos meses por querer iniciar el desarrollo de tecnologías de enriquecimiento de uranio-. Estados Unidos está restringiendo cada vez más la exportación de uranio al 90%, so pretexto de la seguridad interna de ése país, aún cuando éste sea usado para la producción de Mo-99. La producción de radioisótopos en países que no posean la tecnología de enriquecimiento será cada vez más difícil.

Argentina, siempre en consecuencia con su política de desarrollo nuclear autónomo y no proliferación, desarrolló la tecnología para la producción de Mo-99 mediante uranio enriquecido al 20%. Si bien es uranio enriquecido también es provisto por Estados Unidos, no está sujeto a las políticas restrictivas que se aplican al uranio al 90%. Esto permitió a Argentina posicionarse sobre dos ejes. El primero como abastecedor a nivel regional -cuadruplicando la producción en menos de un año para abastecer a Brasil y el resto de Suramérica, que se abastecían desde Canadá- y como proveedor de esta tecnología, exportando a países como Egipto y Australia y posibilidades de exportarla a otros lugares.

Este posicionamiento hubiese sido imposible sin una política tecnológica nuclear que defienda los intereses argentinos de un desarrollo de tecnología nacional.

Toda la información contenida en estas páginas pertenece (a) a las fuentes citadas de buena fe; (b) a sus autores declarados; ó (c) a INFORMACION ESTRATEGICA, por lo que queda prohibida su reproducción total o parcial sin expreso consentimiento de (a), (b) ó (c). – Todos los derechos reservados

Read Full Post »

info banco ciudad

LA SEMANA EN POCAS PALABRAS

La mayoría de los indicadores de actividad sugieren que la economía tocó fondo entre mayo y junio de 2009. Desde entonces, se observa una recuperación a marcha lenta y muy heterogénea entre sectores. La performance de la industria es un buen indicador de lo que ocurre en el resto de la economía: se observa un rebote (todavía lento) desde pisos muy bajos de actividad. La industria (según FIEL) rebotó 5% desde el piso de la recesión a principios de 2009, pero todavía se encuentra 12% por debajo del pico de producción alcanzado en enero de 2008.

Pero la inversión y la creación de empleo siguen siendo débiles. La recuperación lenta y los rezagos con que la economía real impacta en el mercado laboral explican la suba del desempleo en el tercer trimestre: trepó a 9,1% según INDEC y a 11% según estimaciones propias.

Con inversión rezagada y desempleo en alza, ¿qué explica entonces el rebote económico? La razón central está asociada al freno y reversión de los flujos de capitales que desinflaron la demanda privada en busca de refugio ante la crisis. La fuga de capitales es un espejo del consumo privado. Paradójicamente, el quiebre en los flujos de capitales privados coincide con el fin del ciclo electoral y la derrota del oficialismo el 28 de junio. Pero sería exagerado adjudicar el cambio de tendencia exclusivamente a razones políticas internas. También está pesando la mejora del clima externo, la debilidad del dólar en el mundo y las bajísimas tasas de interés globales. Este marco garantiza al pequeño inversor local que no habrá un salto devaluatorio en el horizonte cercano. Se trata de un escenario financiero sumamente fértil para la recuperación del consumo.

Otro factor que gravita es que las políticas monetaria y fiscal continúan con el acelerador a fondo. La expansión monetaria ha tomado un nuevo impulso: la base monetaria crece al 9% anual y la oferta monetaria (medida por el M2) se expande al 14% anual, en línea con la inflación. La reducción de las tasas de interés locales, en un contexto inflacionario, explica el retorno a tasas reales de interés fuertemente negativas. Y el gasto público no da señales de desaceleración.

Son buenas noticias para el nivel de actividad, ya que se trata de medidas sumamente expansivas del consumo. Pero son malas noticias para los números fiscales, que están en rojo, y para la inflación, que está al rojo vivo.

La mezcla de desempleo e inflación todavía elevados con mejora de los indicadores macroeconómicos y aumento de los planes sociales deja varias preguntas políticamente sensibles. ¿Cuál será el balance social de la actual recuperación? ¿Prevalecerán en la sensación térmica de la población las mejoras macroeconómicas y los nuevos planes sociales o el desempleo y la inflación? ¿Cómo se repartirán los costos y beneficios de este escenario de fuertes contrastes?

CONTENIDOS

  • En foco: La Marcha del Nivel de Actividad (pág.2)
  • Balance Comercial (pág.5)
  • Recaudación AFIP (pág.5)
  • La Marcha de los Mercados (pág.7)
  • Estadístico (pág.8 y 9)

InformeSemanalN62

Read Full Post »

Protegido: BIBILIOTECA DE CLASICOS

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación:

Read Full Post »

Older Posts »